机器人能否成为道德责任的主体？我们能否像对待其他人类一样来赞扬或谴责它们？本书从道德责任问题的哲学争论出发，结合认知科学、进化心理学、法学等领域的最新发展，提出一种功能规范型道德责任理论——按照该理论，机器人与人类在道德责任上并无本质区别。哲学中围绕道德责任问题讨论的主要 焦点之一是“控制力条件”。不相容论者认为道德责任需要“自由意志”式的强控制力，而相容论者认为道德责任只需要一种与因果决定性相容的弱控制力。到底归责所需的“控制力”是什么？本书从不相容论者提出三种“控制力”理论（自主选择、多重可能性、自我性）开始，讨论了它们各自存在的问题。随后，本书讨论了相容论者提出的“控制力”理论和该理论面临的最主要挑战——“操控难题”。最后，本书提出了一种基于功能主义的解决“操控难题”的方案，并在此方案的基础上论证了功能规范型相容论归责理论的可行性。

机器人能否成为道德责任的主体？我们能否像对待其他人类一样来赞扬或谴责它们？本书从道德责任问题的哲学争论出发，结合认知科学、进化心理学、法学等领域的最新发展，提出一种功能规范型道德责任理论——按照该理论，机器人与人类在道德责任上并无本质区别。哲学中围绕道德责任问题讨论的主要 焦点之一是“控制力条件”。不相容论者认为道德责任需要“自由意志”式的强控制力，而相容论者认为道德责任只需要一种与因果决定性相容的弱控制力。到底归责所需的“控制力”是什么？本书从不相容论者提出三种“控制力”理论（自主选择、多重可能性、自我性）开始，讨论了它们各自存在的问题。随后，本书讨论了相容论者提出的“控制力”理论和该理论面临的最主要挑战——“操控难题”。最后，本书提出了一种基于功能主义的解决“操控难题”的方案，并在此方案的基础上论证了功能规范型相容论归责理论的可行性。

总是觉得自己运动量不够？在睡梦中计算卡路里？为自己没有感到更快乐而羞愧？那么，你可能已经成为健康综合征受害者。 健康焦虑渗透到我们的日常生活、工作和社会关系等方方面面。如今，追求健康不只是我们自己的选择，还是社会对个体的强制性要求，进而变成我们的道德责任。苗条和健美被视为美德的象征，不完美的身材则被打上懒惰和不负责任的标签。 本书详细讨论了健康道德化对我们产生的种种不利影响。作者指出，这种意识形态转变是当代宽泛文化变革的一部分。在这种变革中，个人责任和自我表现发生了蜕变。退缩到只关注自我，正变得越来越有吸引力。人们倾向于接受把身体信号当作普遍真理的一个代用品，不再清醒地思考这个世界。

评价一种道德理论的适当标准是什么？布拉德·胡克在本书中回答了这个问题。他总结了五个标准来判断一种道德理论是否恰当，这种做法等同于为各种道德理论提供了一个同等条件的竞技平台。胡克运用反思平衡方法，通过比较行为后果主义、两种契约论以及美德伦理学等理论，论证了他重新表述后的规则后果主义理论。根据规则后果主义，行为道德与否应该根据能够得到不偏不倚地证成的规则来评价，而一个规则仅当其一般内化所产生的预期总价值至少与任何可替代的规则一样大时，才能得到不偏不倚的证成。在阐发其规则后果主义的过程中，胡克讨论了要如何根据规则后果主义来解释不偏不倚性、福祉、公平、平等、规则的一般内化等问题，处理了以往对规则后果主义的主要反驳，并尽可能地将规则后果主义理论付诸实践。 自莱昂斯（Lyons）之后，规则后果主义遭受重创并趋于式微。本书复兴了规则后果主义理论，使其重新成为一种值...(展开全部)

评价一种道德理论的适当标准是什么？布拉德·胡克在本书中回答了这个问题。他总结了五个标准来判断一种道德理论是否恰当，这种做法等同于为各种道德理论提供了一个同等条件的竞技平台。胡克运用反思平衡方法，通过比较行为后果主义、两种契约论以及美德伦理学等理论，论证了他重新表述后的规则后果主义理论。根据规则后果主义，行为道德与否应该根据能够得到不偏不倚地证成的规则来评价，而一个规则仅当其一般内化所产生的预期总价值至少与任何可替代的规则一样大时，才能得到不偏不倚的证成。在阐发其规则后果主义的过程中，胡克讨论了要如何根据规则后果主义来解释不偏不倚性、福祉、公平、平等、规则的一般内化等问题，处理了以往对规则后果主义的主要反驳，并尽可能地将规则后果主义理论付诸实践。 自莱昂斯（Lyons）之后，规则后果主义遭受重创并趋于式微。本书复兴了规则后果主义理论，使其重新成为一种值...(展开全部)

简介： 书名原文:Man,the state and war:据纽约哥伦比亚大学出版社1959年版译出 出版前言： 肯尼思·华尔兹这部《人、国家与战争》串版于1959年，当时正处于乔治·利斯卡称之为“英雄年代”的1955—1957年间。自1957年莫顿·卡普兰发表《国际政治的系统和过程》以来，国际关系理论研究中占统治地位的“现实主义”开始受到系统论和行为主义的冲击和挑战。美国和西方其他一些国家的国际关系学从此获得了新的动力，进入了一个方法各异、学派林立的新阶段。华尔兹正是处在这新阶段中，并有着特殊的地位和贡献。 朝鲜战争后的国际局势虽因美国政府的“大规模报复”战略显得依然紧张，两个阵营之间的对立似乎更加分明，颇有囊括全球之势，但就在美国地面部队战后大规模干涉亚洲之时，国际社会中出现了一股中立于冲突双方的势头。这股势头最初表现为要求美国停止干涉朝鲜，然...(展开全部)

本书是美国著名学者肯尼思·华尔兹的代表作，也是国际政治学现实主义的经典之作。战争的根源是什么？为了回答这个问题，作者考察了西方文明史中主要思想家的观点。通过深入探究经典政治哲学家（如圣奥古斯丁、霍布斯、康德和卢梭）以及现代心理学家与人类学家的著作，他从中发现了他们试图对国家间的战争所做的解释，以及实现和平的解决方案的相关观点。在书中，作者围绕“战争的主要根源是什么”这一核心问题作了深入探讨，提出了著名的战争根源的三个意象——人类行为，国家内部结构，国际无政府状态，并在此基础上提出了消除战争、实现和平的对策。

本书是美国著名学者肯尼思·华尔兹的代表作，也是国际政治学现实主义的经典之作。战争的根源是什么？为了回答这个问题，作者考察了西方文明史中主要思想家的观点。通过深入探究经典政治哲学家（如圣奥古斯丁、霍布斯、康德和卢梭）以及现代心理学家与人类学家的著作，他从中发现了他们试图对国家间的战争所做的解释，以及实现和平的解决方案的相关观点。在书中，作者围绕“战争的主要根源是什么”这一核心问题作了深入探讨，提出了著名的战争根源的三个意象——人类行为，国家内部结构，国际无政府状态，并在此基础上提出了消除战争、实现和平的对策。

本书是美国著名学者肯尼思·华尔兹的代表作，也是国际政治学现实主义的经典之作。战争的根源是什么？为了回答这个问题，作者考察了西方文明史中主要思想家的观点。通过深入探究经典政治哲学家（如圣奥古斯丁、霍布斯、康德和卢梭）以及现代心理学家与人类学家的著作，他从中发现了他们试图对国家间的战争所做的解释，以及实现和平的解决方案的相关观点。在书中，作者围绕“战争的主要根源是什么”这一核心问题作了深入探讨，提出了著名的战争根源的三个意象——人类行为，国家内部结构，国际无政府状态，并在此基础上提出了消除战争、实现和平的对策。

本书是美国著名学者肯尼思·华尔兹的代表作，也是国际政治学现实主义的经典之作。战争的根源是什么？为了回答这个问题，作者考察了西方文明史中主要思想家的观点。通过深入探究经典政治哲学家（如圣奥古斯丁、霍布斯、康德和卢梭）以及现代心理学家与人类学家的著作，他从中发现了他们试图对国家间的战争所做的解释，以及实现和平的解决方案的相关观点。在书中，作者围绕“战争的主要根源是什么”这一核心问题作了深入探讨，提出了著名的战争根源的三个意象——人类行为，国家内部结构，国际无政府状态，并在此基础上提出了消除战争、实现和平的对策。